Zaffaroni acusó un posible "alzamiento" de la Cámara que benefició al Grupo Clarín con la cautelar.
El ministro de la Corte Suprema de Justicia, Eugenio Raúl Zaffaroni, hizo una interesante ampliación en el fallo por el cual el máximo tribunal del país rechazó el pedido de per saltum hecho por el Gobierno Nacional para resolver sobre la cautelar dictada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial. Y señaló un posible "alzamiento" ante las decisiones tomadas por la Corte.
leemos...
Básicamente, el rechazo al "per saltum" se basó en la lógica judicial. El recurso solicitado por el Poder Ejecutivo resultó inválido, ya que, tal como indica su nombre, no hay ningún tipo de "salto" de instancia.
El camino procesal correcto hubiese sido recurrir el fallo de la Cámara y pedir un recurso extraordinario federal de apelación para llevar así el caso a la Corte, aunque los tiempos hubiesen sido más amplios y la resolución no hubiese salido tan rápido, tal cual es el espíritu del "per saltum".
De todos modos, Zaffaroni agregó un punto destacado. Asegura que más allá del error procesal cometido por el Gobierno, hay que evaluar seriamente el accionar de la Cámara que extendió la medida cautelar pedida por el Grupo Clarín para que no entre en vigencia la desinversión contemplada por la Ley Medios hasta tanto el juez de primera instancia no decida si parte del articulado de la norma es constitucional o no.
La Corte Suprema fue explícita en dos ocasiones sobre este tema: el 22 de mayo sacó un fallo donde puso como fecha límite el 7 de diciembre para que entre en vigencia el artículo 161 de la Ley de Medios, que exige a los propietarios de medios de comunicación a adecuarse a lo que establece la ley para evitar comportamientos monopólicos. Allí nació el famoso y luego trunco "7D"
Además, el 27 de noviembre, la Corte confirmó esa decisión y consideró inadmisible extender la medida cautelar, tal como finalmente lo hizo la Cámara el 6 de diciembre.
Para Zaffaroni, existe la posibilidad de un "alzamiento" del tribunal de instancia ordinaria contra decisiones firmes de la Corte, con desconocimiento grave de la autoridad que tiene a cargo el control de constitucionalidad.
Esta referencia tiene que ver con las acusaciones hechas por el kirchnerismo luego de conocerse la ampliación de la cautelar. Por lo tanto, Zaffaroni dejó la puerta abierta a una posible intervención de la Corte en el desempeño de la Cámara.
...todo esto tiene un olor a podrido que apesta
No hay comentarios.:
Publicar un comentario